La sociologie de l'éducation mesure un écart : la loi charge l'école de lutter contre les inégalités sociales, et pourtant, en France, la réussite suit de près le milieu d'origine. Parmi les 25-34 ans, 83 % des enfants de cadres sont diplômés du supérieur, contre 37 % des enfants d'ouvriers (Insee, 2025). Deux modèles expliquent cet écart : pour Bourdieu et Passeron, l'école récompense une culture héritée de la famille ; pour Boudon, à notes égales, les familles ne font pas les mêmes choix.
Le constat : une école commune, des parcours inégaux
Pars de ce que le système promet. Le Code de l'éducation (article L111-1) dit que le service public de l'éducation « contribue à l'égalité des chances et à lutter contre les inégalités sociales et territoriales ». Le sociologue confronte cette promesse aux faits, en situant chaque famille selon la profession des parents.
Dès la petite section de maternelle, les évaluations de la DEPP (le service statistique de l'Éducation nationale) trouvent de meilleurs scores chez les élèves de milieu très favorisé que chez ceux de milieu défavorisé. À 15 ans, dans l'enquête PISA 2022 de l'OCDE, le quart des élèves français les plus favorisés devance le quart le moins favorisé de 113 points en culture mathématique, contre 94 points en moyenne dans l'OCDE.
Chez les 25-34 ans interrogés en 2024, 14,6 % des enfants d'ouvriers n'ont aucun diplôme ou seulement le brevet, contre 2 % des enfants de cadres (Insee, 2025). Les inégalités existent donc avant l'école et se retrouvent dans les diplômes. Reste à savoir si l'école se contente de les enregistrer ou si elle les fabrique en partie.
Durkheim : l'école fabrique du commun
Émile Durkheim pose le point de départ : « l'éducation consiste en une socialisation méthodique de la jeune génération » (Éducation et sociologie, 1922). Les adultes transmettent aux enfants ce dont la société a besoin pour tenir ensemble.
Définition : la socialisation est le processus par lequel un individu intériorise les normes et les manières de faire de son groupe. La famille et l'école en sont deux instances majeures.
Il précise que l'éducation prépare l'enfant pour « la société politique dans son ensemble » et pour « le milieu spécial auquel il est particulièrement destiné ». Une spécialisation selon les métiers lui paraît nécessaire. Mais « l'éducation de nos enfants ne devrait pas dépendre du hasard qui les fait naître ici ou là ». Les sociologues des années 1960 montrent que c'est pourtant le cas.
Bourdieu et Passeron : un héritage pris pour un don
Dans Les Héritiers (1964) puis La Reproduction (1970), Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron contestent l'idée d'une école neutre. Elle évalue les élèves sur une culture qu'elle n'enseigne pas entièrement, faite d'aisance de langage et de références. Les enfants de familles cultivées l'ont reçue à la maison.
Définition : le capital culturel est l'ensemble des ressources culturelles qu'une famille transmet et que l'école reconnaît. Bourdieu en distingue trois états : incorporé (manières de parler et de penser), objectivé (livres, instruments) et institutionnalisé (diplômes).
L'argument central : l'école traite tous les élèves de la même façon, comme s'ils partaient du même point, et prend pour un don ce qui est un héritage. Le jury qui salue l'aisance d'un candidat récompense en partie, sans le voir, des années de lectures et de discussions en famille. Les inégalités sociales ressortent ainsi en inégalités de talent, et paraissent légitimes, même à ceux qui échouent.
Bourdieu et Passeron appellent violence symbolique cette imposition d'une culture particulière comme la seule valable, sans que la domination se voie. L'habitus, lui, désigne les dispositions durables acquises dans la famille (façon de parler, études qui semblent faites ou non pour soi), qui guident les conduites sans calcul conscient.
Piège classique : Bourdieu ne dit pas que les professeurs favorisent exprès les enfants de cadres, ni que l'argent achète la réussite (le capital culturel n'est pas le capital économique). La reproduction est une régularité statistique : elle décrit des chances, pas des destins.
Bernard Lahire nuance ce modèle dans Tableaux de familles (1995). En comparant des réussites et des échecs scolaires en milieux populaires, il montre que des familles statistiquement semblables socialisent leurs enfants différemment, par exemple dans leur rapport à l'écrit. Le milieu pèse, mais la transmission n'a rien d'automatique.
Boudon : à notes égales, des choix différents
Raymond Boudon, dans L'Inégalité des chances (1973), part de l'individualisme méthodologique : on explique un phénomène collectif à partir des décisions des individus, qui ont leurs raisons.
Pour lui, l'essentiel se joue aux paliers d'orientation, comme la fin de troisième ou l'entrée dans le supérieur. À chaque palier, la famille pèse les coûts, les avantages et les risques d'une poursuite d'études depuis sa position sociale. Pour des parents cadres, un CAP serait un déclassement. Pour des parents ouvriers, un bac professionnel est déjà une progression, et une voie longue incertaine coûte des années.
Définition : les effets primaires de l'origine sociale sont les écarts de résultats scolaires entre milieux ; les effets secondaires, les écarts de choix d'orientation à résultats égaux. Boudon insiste sur les seconds, qui se cumulent d'un palier à l'autre.
L'Insee retrouve les deux effets en fin de collège : les élèves de milieu défavorisé vont plus souvent en voie professionnelle parce que leurs résultats sont en moyenne plus faibles, mais aussi parce qu'à résultats équivalents ils visent moins souvent des études longues.
Conseil : en dissertation, n'oppose pas Bourdieu et Boudon comme le vrai et le faux. Leur désaccord porte sur l'explication : des dispositions intériorisées chez l'un, un choix raisonnable en situation chez l'autre. Montre ce que chacun éclaire.
Massification n'est pas démocratisation
L'école française s'est massifiée : presque toute une génération passe par le collège. L'historien Antoine Prost (L'enseignement s'est-il démocratisé ?, 1986) distingue la démocratisation quantitative, quand plus de jeunes atteignent un niveau donné, et la démocratisation qualitative, quand le lien entre origine sociale et parcours se desserre. La première est souvent appelée massification.
Le sociologue Pierre Merle parle de démocratisation ségrégative : le bac s'est ouvert aux milieux populaires surtout par les séries professionnelles, quand le recrutement social des séries générales bougeait peu.
Piège classique : voir le taux de bacheliers monter dans tous les milieux et conclure que les inégalités baissent. Une hausse générale prouve la massification, pas la démocratisation. Compare l'écart en points et le rapport entre milieux, qui peuvent se contredire, puis regarde les filières.
Exercices corrigés
Du plus direct au plus proche d'un partiel.
Exercice 1 : Inès et Hugo ont tous deux 12 de moyenne en fin de troisième. Les parents d'Inès, ouvriers, demandent un bac professionnel ; ceux d'Hugo, cadres, refusent toute voie professionnelle. Quel effet de l'origine sociale est à l'œuvre, et quel auteur l'a placé au centre de son analyse ?
Correction :
Les deux élèves ont les mêmes résultats : l'écart ne vient pas des notes, ce n'est donc pas un effet primaire. C'est un effet secondaire, au cœur de l'analyse de Raymond Boudon : chaque famille juge depuis sa position. Pour les parents d'Hugo, un bac professionnel serait un déclassement ; pour ceux d'Inès, il assure une progression et limite le risque d'échec.
Une lecture inspirée de Bourdieu y ajouterait l'habitus, qui fait paraître certaines études plus ou moins accessibles.
Exercice 2 : (données fictives) Des élèves aux résultats identiques passent trois paliers d'orientation. À chaque palier, un élève encore dans la voie longue y reste avec une probabilité de 0,9 s'il est de milieu favorisé, de 0,7 s'il est de milieu populaire. Calcule pour chacun la probabilité d'être resté dans la voie longue après les trois paliers, puis compare les écarts à un palier et à l'arrivée.
Correction :
Chaque probabilité porte sur les élèves encore dans la voie longue : on les multiplie. Milieu favorisé : 0,9 × 0,9 × 0,9 = 0,729, soit 72,9 %. Milieu populaire : 0,7 × 0,7 × 0,7 = 0,343, soit 34,3 %.
À un palier, l'écart est de 20 points et le rapport de 0,9 / 0,7 ≈ 1,29. À l'arrivée, l'écart atteint 72,9 - 34,3 = 38,6 points et le rapport 0,729 / 0,343 ≈ 2,13. À notes égales, le même écart répété à chaque palier donne au milieu favorisé plus de deux fois plus de chances d'aller au bout : c'est l'effet cumulatif des paliers chez Boudon.
Exercice 3 : (données fictives) En trente ans, la part d'enfants de cadres qui obtiennent le bac passe de 40 % à 85 %, celle des enfants d'ouvriers de 5 % à 35 %. Un rapport en conclut que l'école s'est démocratisée. Calcule l'écart en points et le rapport entre les deux groupes, aux deux dates. La conclusion est-elle prouvée ?
Correction :
Les deux groupes progressent : il y a massification. L'écart passe de 40 - 5 = 35 points à 85 - 35 = 50 points : il augmente. Le rapport passe de 40 / 5 = 8 à 85 / 35 ≈ 2,43 : il diminue.
Les deux mesures se contredisent, donc la conclusion n'est pas prouvée : il faut dire quelle mesure on retient, et pourquoi. Il manque aussi la série du bac : si les nouveaux bacheliers d'origine ouvrière ont surtout un bac professionnel, on retrouve la démocratisation ségrégative de Merle.
À retenir
À retenir :
- En France, réussite et diplômes suivent l'origine sociale, dès la maternelle et plus que dans la moyenne de l'OCDE.
- Durkheim : l'éducation est une socialisation méthodique de la jeune génération.
- Bourdieu et Passeron : l'école prend un héritage culturel pour un don, ce qui légitime les inégalités.
- Boudon : à résultats égaux, les choix d'orientation diffèrent selon la position sociale, et les paliers cumulent ces écarts.
- Massification n'est pas démocratisation : compare l'écart, le rapport et les filières.
Sources
- Insee, « Inégalités sociales dans l'enseignement scolaire », France, portrait social, édition 2025 : fiche sur insee.fr.
- Code de l'éducation, article L111-1, version en vigueur depuis le 26 août 2021 : texte sur Légifrance.
- Émile Durkheim, Éducation et sociologie, Paris, Alcan, 1922 : texte intégral sur le Projet Gutenberg.